lunes, 13 de diciembre de 2010

A 200 días del Hundimiento: Actualización y Análisis

Respecto a la nota del 8 de diciembre del diario Al Día, página 7 hacemos el siguiente análisis:

De Al día 8 de diciembre (Texto)


  1. Las declaraciones del Ingeniero a cargo de la obra Ignacio Mosquera: “Lo que vamos a hacer es muy importante, porque reduce el riesgo de que vaya a ocurrir un nuevo accidente. Reduce, no lo desaparece…” Observación del Colectivo de Colectivos: Una obra de mitigación, que va a costar 32 millones de Quetzales, debe ser calculada en términos de eficiencia para eliminar y disminuir el riesgo. Entonces Ingeniero, ¿En qué porcentaje se reduce el riesgo?
  1. “…Ya que se sospecha que el colector anterior llegó a trabajar a presión, y nunca deben trabajar bajo presión, sino que es como un canal de agua que debe fluir, indica Mosquera.”

Observación del Colectivo de Colectivos:

Ingeniero Mosquera, esa “sospecha” esta evidenciada en los malos trabajos que EMPAGUA realizó en el Bypass que hicieron en el relleno del hundimiento de Zona 6.


De Columna de Agua, zona 6, 6a. calle

En esta fotografía, en fecha posterior al relleno del agujero del Barrio San Antonio, en la 4ta calle entre 23 y 24 avenida las los drenajes intermedios están trabajando a presión y es notorio en estas columnas de agua que se presentan en una lluvia normal en tiempo de invierno.

Observación del Colectivo de Colectivos:

Definitivamente este colector estaba trabajando a presión, ¿por qué no atendieron las recomendaciones del consejo científico que en 2007 dictaminó que se debería realizar una revisión de todo el colector para que no se repitiera otro hundimiento.

Dicha recomendación se encuentra en la página 11 del Informe de Diagnóstico Geológico-Geotécnico, Grupo Geotécnico, Consejo Científico de Conred, Hundimiento Barrio San Antonio, zona 6, Guatemala. Lo presentamos a continuación.

Comité Científico de Conred

¿Qué procedimientos utilizan para medir y calcular la presión del caudal de agua que circula por el colector poniente? ¿Con qué registros están trabajando? ¿Cuál es la proyección a futuro de este flujo de agua? Y nuevamente, ¿Cuál es la situación de daño del colector poniente?

3. En cuanto a la ubicación del nuevo drenaje conectado al colector:

“Es en la 10ª. Avenida de la 6ª. calle a la 7ª. Y después se descarga al barranco. Ahora es importante decir que no es sólo poner el tubo y dejarlo caer al barranco, estamos saliendo a 2.50 (metros) del río, y allí estamos haciendo la descarga.”

Observación del Colectivo de Colectivos:

Ingeniero Mosquera, Según las normas de construcción es necesario elaborar y presentar ante el Ministerio de Ambiente un Estudio de Impacto Ambiental que aparte de describir los impactos en el medio ambiente incluye términos de referencia para que se haga una consulta social, nosotros le preguntaríamos:

¿Existe el Estudio de Impacto Ambiental y es de conocimiento público? Si no existe están cometiendo una ilegalidad y un delito administrativo.

¿Están los vecinos informados sobre la situación que se provocara al descargar las aguas negras del Colector Poniente al barranco y sumarlas al río de aguas negras que se dirige hacia Santa Cruz Chinautla?

¿Está enterada la empresa constructora y el MICIVI, que las obras realizadas por EMPAGUA en el relleno del hundimiento del Barrio San Antonio, le causaron a CONRED la imposición de una multa por más de un millón de quetzales, por la Contraloría General de Cuentas de la Nación? Dicha multa no ha sido notificada por algún obscuro olvido del ex Contralor General de Cuentas que, además, data de hace tres años.

Fuente: Informe de Auditoría a Conred, 2007

Saben los vecinos que al aumentar el caudal del río de aguas negras que pasa en este barranco, habrá:

· Aumento de vectores de enfermedades, moscas y mosquitos portadores de Dengue.

· Erosión y deslizamientos en las paredes del barranco que divide a los vecinos de Ciudad Nueva y los vecinos del Hipódromo del Norte.

Además agregamos estas interrogantes:

· ¿Se ha tomado en cuenta los apuntes de la Bitácora de la Municipalidad elaborada por el Ingeniero Manuel Urrutia, quien en el año 1979 fungió como Ingeniero Residente, y en la misma él deja asentado que el suelo de Ciudad Nueva no es el más apto para estos trabajos?

· ¿De qué forma se realizará la salida del desfogue de este nuevo desagüe hacia el río de aguas negras? ¿A cuántos grados saldrá al río 30º, 60º, 90º? ¿Cuánta presión o empuje ejercerá el caudal de agua sobre la pared opuesta en la rivera del río de aguas negras?

· ¿Se tienen datos sobre la proyección de caudales frente a los impactos de fenómenos hidrometeorológicos como Stan o Aghata? Que tienden a aumentar de intensidad debido al cambio climático.

· ¿Será que solo estamos construyendo y trasladando el riesgo al río que esta destruyendo la vida y bienes de los habitantes Poqomames de Santa Cruz Chinautla, lo que se constituye en un Eco Etnocidio y un acto de racismo ambiental?

De Infografía Al Día 8 de diciembre

De Header noticia Al Día 8 dic

Respecto a la nota de Nuestro Diario del 8 de diciembre hacemos el siguiente análisis:

De Nuestro Diario 8 de dic.


  1. “Luis Ochoa de Conred informó que han acompañado todos los estudios de suelo, así como todo el sistema de colectores, por lo que se descartan problemas similares en el futuro”

El Colectivo de Colectivos pregunta a Luis Ochoa:

¿Se refiere al dictamen del comité científico de Conred? ¿Cuándo será entregado dicho dictamen?

¿O se refiere a los estudios por los que EMPAGUA pagó 70,000 dólares a la UNAM o a un grupo de geólogos mexicanos que no tuvieron la ética de avocarse a un cuerpo colegiado guatemalteco como lo es el Colegio de Ingenieros para que ese informe tenga credibilidad y validez?

De Al Día 8 dic Header


El viernes recién pasado, 10 de diciembre, se conmemoró el día de los Derechos Humanos, pero será que Ciudad Nueva y vecinos que viven a lo largo del trayecto del Colector Poniente, ¿pueden decir que sus Derechos son Respetados?

  • No ha habido ningún estudio de Impacto Ambiental que asegure que el desfogue de la obra no contamine el barranco y a las personas que viven en la ruta del mismo tanto en Ciudad Nueva como en el Hipódromo del Norte.
  • Vecinos y vecinas no hemos sido convocados a una consulta de popular, para saber si estamos de acuerdo o no con la propuesta del relleno y el desfogue de aguas de los colectores hacia el barranco. Dicha consulta debe contar con la inclusión de todos los habitantes del área afectada.
  • No se han agotado todos los recursos para que el cuerpo del Señor Rigoberto Choc Caal sea rescatado.
  • Se ha negado acompañamiento a Isaías Choc Caal en la búsqueda del cuerpo de su hermano Rigoberto.
  • Se sigue cobrando tasa de alcantarillado a personas evacuadas en las casas aledañas al hundimiento.
  • Se han ocultado los planos y se evita la transparencia negando la participación ciudadana en la solución del problema.
  • La información a los vecinos y vecinas no es la adecuada y se proporciona de forma sesgada.
  • El valor de las propiedades no se recuperará jamás en detrimento del patrimonio y el interés de las y los vecinos.

Autoridades, ¿bajo qué argumentos aseguran que no habrá otro Hundimiento no solo a lo largo de la 6ª calle si no que a lo largo de todo el colector Poniente?

La Municipalidad de Guatemala, bajo el cargo del Alcalde Álvaro Arzú, arrebató las áreas verdes a los vecinos de Ciudad Nueva dejando ver que no Respeta los Derechos Humanos y Ciudadanos, además de construir más riesgos que ponen en peligro la vida y bienes de los vecinos que viven sobre la ruta del Colector Poniente.


Ni un Hundimiento Más

Justicia para las Víctimas

Juicio y Castigo a los Responsables

Colectivo de Colectivos